Bouw voor deze website een pagina Contact met een formulier (naam, e-mail,
bericht), stuur de inzending naar het adres van het bedrijf, en maak de
pagina af voordat je antwoordt.
In de Invoker Assistant kies je per gesprek een aanbieder en een model. Aan de Codex-kant staan er vijf: GPT-5.5, GPT-5.6 in de varianten Sol, Terra en Luna, en GPT-6-Astra. De vraag die we daarover het meest krijgen is simpel: welke moet ik hebben?
Het eerlijke antwoord is dat het minder uitmaakt dan je denkt, en dat het verschil dat er wel is vooral over tempo gaat. Dit is wat we zelf gemeten hebben.
Wat we zelf gemeten hebben
Voor onze reeks bouwruns laten we een assistent in vier opdrachten een complete website bouwen, in de automatische stand, met de tijd per opdracht in het logboek.
| Model | Opdrachten | Netto tijd |
|---|---|---|
| GPT-6-Astra | 4 | 25 minuten |
| GPT-5.6 Sol | 4 | 8 minuten 30 seconden |
Lees dat niet als een scorebord. De opdrachten waren niet dezelfde: de ene run begon op een leeg domein met een WordPress-installatie en een eigen plugin, de andere bouwde een tweetalige site met een boekingsformulier. Vergelijk dus taken, niet modellen.
Wat je er wel uit kunt halen: op Astra wacht je per opdracht minuten, op Sol seconden tot een paar minuten. Bij een taak die je even laat lopen maakt dat niets uit. Bij vijf kleine aanpassingen achter elkaar wel.
Astra is grondig, niet snel
GPT-6-Astra doet veel zonder dat je het vraagt. In onze run maakte hij eigen tests, keek hij met screenshots naar zijn eigen werk op desktop en mobiel, en controleerde hij achteraf of de pagina deed wat er gevraagd was. Dat is waar die minuten in gaan zitten.
Voor een opdracht die in één keer goed moet zijn, is dat precies wat je wil. Voor "zet die kop een maat groter" is het dat niet.
Sol vult sneller zelf in
GPT-5.6 Sol werkt korter en vult ontbrekende gegevens sneller zelf in met herkenbare voorbeeldwaarden, zoals een adres of een telefoonnummer, en vertelt je dat achteraf. In onze run leverde dat in acht minuten een complete tweetalige site met een werkend aanvraagformulier op.
Dat is een eigenschap, geen fout. Maar het betekent dat je na een grote opdracht moet nalopen welke gegevens nog niet echt zijn. Dat staat meestal in het antwoord zelf, onderaan.
Over Terra en Luna hebben we geen eigen cijfers
GPT-5.6 Terra en Luna kun je kiezen, en wij hebben er geen eigen bouwruns mee gedaan. We zetten hier geen getallen bij die we niet gemeten hebben. Wil je ze proberen, dan is dat precies waar de modelkeuze per gesprek voor is: je notities over de website en je previews blijven hetzelfde, dus je kunt dezelfde opdracht op twee modellen laten lopen en zelf kijken.
Wat meer uitmaakt dan het model
Codex vraagt in de automatische stand niets tussentijds. Hij werkt door met aannames in plaats van te stoppen bij een ontbrekend gegeven. Dat geldt voor alle vijf de modellen, en het bepaalt je resultaat sterker dan je modelkeuze.
Drie dingen die altijd helpen, ongeacht het model:
- Zet erin wat af moet zijn. "Maak de pagina af voordat je antwoordt" voorkomt een antwoord dat eindigt met "ik laat het weten zodra het klaar is".
- Geef de gegevens vooraf. Adres, telefoonnummer, openingstijden. Anders vult hij ze in en moet jij ze erna zoeken.
- Schrijf het resultaat in de notities. Elk gesprek begint opnieuw; de notities over de website zijn de enige brug tussen twee opdrachten.
Meer daarover staat in opdrachten schrijven voor Codex.
Waar het model niets aan kan doen
Twee keer is bij ons een opdracht gestrand om iets dat buiten het model lag, en dat is nuttig om te weten voordat je een model de schuld geeft.
De sandbox. Codex werkt in een afgeschermde map. Een hulpmiddel dat buiten die map moet schrijven, loopt vast, ook als de opdracht helemaal goed is. Zie de Codex-sandbox en workspace-write.
Grenzen van je pakket. In een van onze runs liep de eerste opdracht stuk omdat het account al het maximum aantal databases had. Wat ons opviel: hij verwijderde er niet zomaar een, maar stopte en vroeg welke weg mocht. Dat is in de automatische stand precies het goede gedrag.
Veelgemaakte fouten
"Ik kies altijd het nieuwste model." Het nieuwste is bij ons ook het meest uitvoerige, en dus het langzaamste. Voor kleine aanpassingen is dat zonde van je tijd.
"Ik vergelijk twee modellen op twee verschillende taken." Dan vergelijk je de taken. Wil je echt kiezen, geef dan dezelfde opdracht op dezelfde beginsituatie.
"Het model is langzaam, dus het werkt niet." Kijk eerst of er iets wacht op een hulpmiddel of op een grens van je pakket. In onze eigen reeks was de langste wachttijd van alle runs een hapering in de koppeling, niet in het model.
"Ik wissel halverwege een opdracht van model." Wissel tussen opdrachten, niet erbinnen. Een gesprek dat halverwege van model verandert, verliest de draad van wat er net is afgesproken.
"Ik kies een Codex-model en zit daar het hele jaar aan vast." Je kiest per gesprek, en dat geldt ook tussen Claude en Codex. Zie Claude Code of Codex kiezen voor het verschil tussen de twee kanten.